Forum des élèves de Polyphonies, école à distance d'écriture musicale et de composition.
Vous n'êtes pas identifié.
Bonjour Jean Luc
ma question concerne la série 36a cntp a 4 voix 2 voix en retard
j ai commis beaucoup de faute de parallélisme mais ! il y une consonance au posé
je pourrai comprendre que l on ai la sensation de parallélisme mais pas d un parallélisme avéré
il est vrai qu après un posé consonant et vu la marge de manœuvre je ne me suis pas posé de question
ca promet en mineur
zebre 36
j ai l impression que ma question est passée inaperçue
zebre36
En effet, elle était passée inaperçue puisque je la découvre
Théoriquement, elle est possible en raison de la consonance au posé. Toutefois, elle reste perceptible puisque les deu notes la et do sont jouées l'une après l'autre. Alors, si on peut l'éviter il vaut mieux le faire
Hors ligne
ouf!
noté je l éviterai dans la mesure du possible
merci
zebre36
Bonjour jean-Luc,
J'ai parfois utilisé la figure 1 dans mes travaux précédents de contrepoint sans que vous n'y trouviez à redire.
Pourtant, comme dans l'ex proposé par zebre36, il me semble bien qu'il y ait aussi parallélisme "caché" de 8...
Et qu'en est-il à la mesure précédente (fig 2) ?
Hors ligne
Lorsqu'il y a un retard, la lecture se fait de manière oblique tel qu'on l'entend avec une première note dans une voix et une seconde dans l'autre. Le parallélisme se contrôle dans cet ordre. Dans l'exemple de Zebre36, on entend la-la puis do-do. Il y a parallélisme d'octaves. Dans votre exemple, on entend ré-si puis si-mi. Il n'y a pas de parallélisme.
Comme je l'ai dit ci-dessus et dans les corrections, ce parallélisme du premier cas est acceptable en raison de la consonance au posé. Si on peut l'éviter, on n'hésite pas mais à quatre voix, je sais que ce n'est pas toujours évident.
Hors ligne
Merci Jean-Luc.
Mon doute venait du fait que vous ne m'aviez pas fait je crois cette remarque dans mon travail. Du coup, je ne comprenais plus trop en tombant sur ce fil... C'est + clair.
Par contre là, le doute subsiste :
Jean-Luc a écrit:
Dans votre exemple, on entend ré-si puis si-mi. Il n'y a pas de parallélisme.
Il s'agit je suppose de ce qui se passe mes 1.
Mais comme je l'ai indiqué sur l'ex, ma question portait sur la mes.2 : si==>mi à la basse puis si==>mi (mes.3) sur les posés au ténor. Pas de parallélisme ? non, puisqu'on a mi-si puis mi-mi sur les posés décalés du fait des retards (même s'il n' ya pas de retard ici à proprement parler puisque tt est consonant). Même ne sommes-nous pas qd même ds un cas de figure similaire à celui de Zebre36 ou de la fig 2 du mien, avec la perception du parallélisme perceptible malgré les consonances ("acceptable si on ne peut faire autrement") ?
Hors ligne
Effectivement, là il y a bien un parallélisme de quintes. Décidément, je ne voulais pas le voir . De plus, il manque un mouvement conjoint à l'une des voix pour arriver sur la quinte la-mi à la mesure 4.
Je ne devais pas être en forme ce jour là.
Hors ligne
Merci Jean-Luc.
Et moi, c'est cette 5 non préparée que je n'avais pas vu, et dont j'avais d'ailleurs complètement oublié la "règle" pour les voies intérieures....
Hors ligne
Pages: 1