Merci Jean-Luc.

Mais j'avoue que je ne comprends pas trop dans votre explication ce qui distingue cette succession de la précédente, sous le shème b initial, avec la possible confusion auditive due à la superposition de tierces (si la maladresse que vous soulignez est bien là).

Par contre, j'en relève une autre, sur laquelle vous êtes déjà revenu plusieurs fois et que j'avais oublié :  le fait de faire entendre sur une dissonance au posé la note de résolution. C'est bien le cas ici... mais apparemment, ça ne vous a pas gêné sur le premier shème b .
En supprimant le do aux voix inf. sur la première mes. et le mi bécarre sur la 3ème, je trouve que ça sonne beaucoup mieux... le pb, c'est que je me retrouve avec un accord b (V7b) pas très réglo...

- Il y a une différence importante entre les deux versions: dans la première, la double appogiature se fait sur un accord à trois son, l'accord de tonique et dans la seconde, sur un accord à 4 sons qui est déjà en déséquilibre. Ces seuls éléments suffisent pour que l'on ne puisse pas dire que le second cas est identique. Ensuite, il y a le ré bécarre qui vient valoriser cette note dissonante et en accentuer la perception.

- Concernant la simultanéité de la dissonance et de sa résolution, le problème est moindre ici car la note de résolution est déjà bien présente avant que la dissonance n'arrive. C'est en effet ce que vous concluez à ce sujet (j'ai lu votre seconde réponse dans un second temps )

- Concernant les accords des voix intérieures, ils doivent être tous identiques. On ne doit pas retrancher une note par-ci par-là. Il vaut les conserver tels quels et modifier plutôt le schème b. Votre solution devrait convenir.