Forum des élèves de Polyphonies, école à distance d'écriture musicale et de composition.
Vous n'êtes pas identifié.
Bonjour et meilleurs vœux à tous pour cette nouvelle année !
Jean-Luc, j'ai quelques questions relatives à la correction de ma proposition de fugue.
Le fait que l'harmonie ne soit perceptible qu'au levé du 2ème temps de la mesure 3 résulte du choix d'un sujet avec une note fonctionnelle au posé (appogiature). J'ai employé simultanément un retard au contre-sujet mais même sans ce retard il aurait été je pense difficile de percevoir l'harmonie dès le posé.
Ce choix était délibéré de ma part pour ne pas avoir un S/CS trop "banal" et aussi basé sur le constat que Bach ne rendait pas l'énoncé de l'harmonie de sa mesure 3 évident non plus : retard à la voix supérieure et note de passage au posé de la voix intermédiaire. De plus l'oreille hésite entre do M et la m lors de cette tonulation de ré mineur vers la mineur et ce n'est qu'au sol# de la mesure 4 que l'on perçoit clairement la mineur.
Faut-il en conclure que l'utilisation d'un S avec note fonctionnelle au posé :
- n'est pas recommandé dans une fugue (même si Bach le fait ici) ?
- est trop complexe dans le cadre de cet exercice de composition ?
Dois je opter pour un autre S ?
Aux posés des mesures 5 et 8 j'arrive avec des accords Va et VIIa respectivement. J'ai à peu près reproduit le parcours du modèle, Bach arrivant respectivement avec VIIa et V7 sur ces mesures.
Est ce donc l'arrivée sur ce type d'accords qui est gênant ou le fait d'avoir un enchaînement V - VII (facilement induit par le dernier schème de mon S) ?
Merci bien
Pascal
Hors ligne
J'ai inséré les images et je réactive ce message.
En souhaitant une bonne et heureuse année 2015 à toutes et à tous!
Hors ligne
En fait vos sujets et contre-sujets sont bien plus complexes que ceux de Bach. La mesure 3 chez lui commence par un mouvement dynamique aux deux voix. Dans ce cas, les dissonances au posé passent plus facilement. Tandis que vous placez un double retard et les consonances que l'on perçoit sont fa et la mais que vient démentir le sol# qui n'est pas suivi d'un intervalle conjoint. C'est sûr, votre sujet n'est pas banal mais surtout il est trop complexe, bien plus que celui de Bach. Or nous sommes dans une fugue où il va falloir superposer les éléments thématiques ce qui risque d'être ingérable. Ce n'est pas l'intérêt du sujet qui compte dans une fugue mais comment celui-ci va pouvoir traverser toute la pièce, le parcours n'étant pas simple.
L' articulation harmonique à la fin du sujet doit pouvoir être le support de n'importe quelle cadence. C'est ce qui se passe avec le sujet de Bach. La fin de votre sujet avec les intervalles disjoints ne le permettra pas. Or les cadences à la fin du sujet sont essentielles dans la fugue.
PS: Merci pour les images Didier. Je les ai placées sur le serveur peu avant que vous ne l'ayez fait mais vous avez été plus vite pour les insérer
Hors ligne
Merci bien pour les explications complémentaires sur cette correction. Je n'avais pas conscience d'avoir écrit quelque chose de plus complexe que Bach Je vais donc repartir de l'autre combinaison S/CS que vous aviez sélectionnée dans mon travail préliminaire pour écrire toute l'exposition et la suite de la fugue.
Vous écrivez :
"l'articulation harmonique à la fin du sujet doit pouvoir être le support de n'importe quelle cadence. La fin de votre sujet avec les intervalles disjoints ne le permettra pas."
Cela me semble à la réflexion être le point essentiel à retenir, en tout cas celui que je n'avais pas compris implicitement.
Pour aller au bout de la démarche : compte-tenu de cette spécificité de la fin de ce sujet, aurait-il été impossible même à un compositeur expérimenté comme vous d'écrire une fugue à partir de celui-ci ?
Pascal
Hors ligne
Les sujets des fugues de Bach sont parfois très complexes. Ce sujet pourrait convenir mais avec certainement de petits aménagements
Hors ligne
Pages: 1