On dirait que le forum se repose aussi le week-end...
Ou bien est-ce la question qui ne mérite pas qu'on s'y attarde ?

Jean-Luc a écrit:

En composition, tant que nous resterons dans un langage classique, de Bach à Beethoven, les schèmes identifiables modalement prédomineront mais peu à peu, les compositeurs s'éloigneront du mode majeur et les thèmes moins identifiables auront leur rôle à jouer

Est-ce que par "shèmes identifiables modalement" vous entendez strictement et relativement à la tonalité, d'un coté le mode majeur et de l'autre le mineur harmonique ?
Ce qui laisserait supposer qu'un shème écrit en mode n (comme chez les bretons) ou en +M (comme chez F. Zappa) n'est pas à proprement parler "identifiable modalement"... (bizarre : même affublé d'une coiffe bigouden, on reconnaît Zappa à 20 km - et réciproquement : un breton moustachu reste un breton...)

Ne s'agit-il que d'une question de terminologie, ou bien la question de cette identification (quid de la sensible, etc...) est-elle prématurée ds le cadre du cours ?

Jean-Luc a écrit:

Il faut donc savoir ce qui les différencie

Le duo tonique/tierce + la(les) note(s) caractéristique(s) du mode et éventuellement la dominante ? Mais
je suppose qu'il y a sans doute une façon d'installer le mode en question sans confusion possible... et que c'est peut-être prématuré voire inutile à ce stade des cours (?).

Jean-Luc a écrit:

Nous aborderons les autres modes en fin de niveau IV.

Effectivement, la route est encore longue avant d'aborder ces rivages exotiques...

Jean-Luc a écrit:

Mais vous pouvez toujours vous pencher sur ce qui les caractérise chacun.

Par tonique-tierce, je voulais parler de celles du mode (par ex : Do M+ = do mi + note c fa#). Parce qu'on doit qd même conserver la caractéristique mineur/majeur, non ?
Bon, je demanderais ce qu'en pense mon voisin sonneur à la bombarde en Bretagne...

Merci Jean Luc.

Mais, pour autant que l'on puisse s'exercer intentionnellement sur ces différents modes ds nos exercices de shème - et j' en reviens ma question initiale - devons-nous considérer la tonique du mode comme une "nouvelle" tonique quant à l'analyse ?
Je suppose que l'analyse A-B ne change pas puisqu'elle s'effectue ds le cadre de la tonalité (?). Par contre, doit-on en tenir compte de cette tonique modale lors de l'exposition du shème et des imitations irrégulières qui suivent ?

D'accord, merci.

Vous ne m'avez pas repris concernant l'analyse A-B et la définition des notes pivots/non-pivots. J'en conclue que la supposition précédente était correcte.
Pourtant, lorsque l'on passe du mode majeur au mineur harmonique, cette analyse change également avec le nouveau quatuor tonique-tierce-sensible-dominante. Logiquement, ce devrait donc être le cas également pour ces autres modes "annexes".
Si les modes majeur / mineur harmonique jouissent d'un privilège à ce niveau au sein de la tonalité, quelle en est la raison ?

Jean-Luc a écrit:

Tout à fait. L'analyse mélodique (notes pivots et A-B) vaut toujours.

Il y a, je crois, un petit malentendu sur ce point. De ma part en tous cas.
Ma question portait non pas sur le principe de l'analyse A-B et des notes pivots/non pivots mais sur son contenu ds le cadre d'un chgt de modalité au sein d'1 même tonalité.
En effet, lorsque l'on passe du majeur au mineur harmonique, la répartition notes pivots/non pivots changent avec le changement de mode (3=mi devient 3=do, etc).
Est-ce également le cas lorsque l'on passe par ex du majeur M au neutre n ?
Si oui, doit-on conserver la même répartition pivots(tonique-médiante-dominante) et non pivots (les autres) ? Par ex, en neutre sur Do : tonique = ré, médiante = fa, dominante= la ?
Même si, comme vous l'écriviez précédemment, dans ces modes "secondaires" la médiante et la dominante n'ont pas la même importance qu'en majeur/mineur harmonique, il n'empêche qu'elle doivent bien devoir subsister comme "clous" harmoniques, à coté du cheminement mélodique spécifique qui caractérisera pleinement le mode en question (par ex, la relation tonique-sensible, en majeur/mineur harmonique)...

En fait, ma question est la suivante :

Pour écrire un shème dans un autre mode que le majeur ou le mineur harmonique, doit-on effectuer l'analyse A-B (pivots-non pivots) en l'adaptant au mode en question ?
Par ex, pour la tonalité de DO :
en DO M, les pivots sont do mi et sol
en LA m, (mode -m de la tonalité), les pivots sont la do et mi
en RE m dorien (mode n de la tonalité), les pivots sont-ils ré fa et la ?

Je pense - j'espère - que c'est plus clair ...

Jean-Luc a écrit:

Ces modes sont très anciens. On ne sait pratiquement rien de la façon dont le Grecs les employaient. Affubler ces modes de noms grecs n'a donc pour moi aucun sens (hormis de montrer que l'on connait des noms compliqués ) . C'est l'usage en musique je sais (c'est dur de bouger le monde de la théorie musicale).

Cette dénomination façon grecque faisait partie de mes vagues notions musicales antérieures à Polyphonies. Elle est très répandue dans les méthodes d'enseignement du jazz, genre Aebersold. Il faut pas mal d'expérience pour mettre en question ce qui est imprimé noir sur blanc - ce qui n'est pas tout-à-fait mon cas ! D'autant que c'est très efficace ds le cadre de l'improvisation...

Jean-Luc a écrit:

Par contre, on connait très précisément leur emploi en plain-chant. On ferait donc mieux d'appeler ces modes des noms grégoriens (authente, plagal, etc). L'organisation des modes latins est différente et complexe. Chaque mode est organisé différemment  et pour chacun d'eux chaque note a une fonction différente. Ce pourrait être l'objet d'une session de perfectionnement.

Ceci dit, "authente" est-il moins compliqué que "mixolydien" ? Plus agréable à l'oreille en tt cas, ...

Jean-Luc a écrit:

En écrivant un schème modal, on se positionne nécessairement par rapport à l'histoire de l'écriture. Pour répondre à votre question, comment vous situez vous?

Là, je regrette un peu l' "innocence" de ma question de béotien (m..., encore les grecs) et j'aimerais bien me cacher derrière la vôtre. Ce n'est pas la place qui manque !
Plus sérieusement, est-il absolument nécessaire de connaître les secrets de la la musique grégorienne pour pratiquer la musique modale ? Elle est partout aujourd'hui, dans le jazz, dans les musiques traditionnelles (même si effectivement, je crois savoir que ces dernières en dérivent directement)... Dans ma pratique musicale, je suis souvent confronté à ces musiques (musiques balkaniques, klezmer, mon voisin sonneur en Bretagne), et j'aimerais bien en savoir davantage, notamment lorsqu'il s'agit d'harmoniser des thèmes...
Mais bon, si nécessaire, je suis tt-à-fait prêt à attendre une éventuelle session de perfectionnement "plain-chant et musique grégorienne" pour cela.