Bonjour Jean-Luc,

Jean-Luc a écrit:

Si l'une est dissonante, elle n'entre pas en compte.  ici fa à la basse ne fait pas partie de l'accord VII. Vous pouvez donc le minorer sans qu'il y ait de fausse relation.

Cela veut donc dire que la croche fa# transformée en fa bécarre n'entrerait pas en contradiction avec la noire fa# du contre-schème ?

De plus, si l'on fait cela, on aurait une quarte augmentée si bécarre-fa bécarre au schème à la basse, ce qui jusque là était déconseillé car intervalle difficile.

C'est vrai que j'ai été amené à "retoucher" assez souvent mes schèmes de canon pour être certain de ne pas tomber dans ces pièges. Mais peut-être qu'effectivement, je m'impose (une fois de plus !) trop de contraintes.

Merci pour vos éclairages.

Cordialement
jlbellier.

Je confirme totalement l'analyse d'Aspegic1000. Ce fa bécarre est à plus d'un titre plus intéressant. D'ailleurs comparez à l'écoute les deux versions

Je reprends ce fil avec cette correction récente :



Dans cette tonulation-modulation de Mib M vers Do m, je ne comprends pas ce qui permet cette "fausse relation"  et la 2+ à cet endroit :  même en considérant qu'on est en Do m, la succession VII-VI est conjointe et l'on ne situe pas à une jonction de shèmes !

Il n'y a pas de fausse relation lors d'une tonulation. Dans tous les cas, il n'y en a donc pas ici.

La 2M+ apporte beaucoup d'expression dans une mélodie. Le tout est de savoir quand la placer. C'est affaire d'expression. Dans l'ensemble de la ligne, selon moi elle convenait ici.