Forum des élèves de Polyphonies, école à distance d'écriture musicale et de composition.
Vous n'êtes pas identifié.
Bonjour Jean-Luc,
2 petites questions concernant vos dernières corrections :
Je ne comprends pas bien la relation que vous établissez entre l'absence au posé de la consonance et l'impression de non résolution de celle-ci au levé dans ce passage. C'est justement pour ne pas avoir avoir à résoudre ce do au levé que j'ai écris Ia plutôt que IIIa...
Etant donné que ds cette succession, cette absence du do au posé mise à part, I est aussi bien "représenté" que III (ds les 2 cas, fondamentale, tierce et quinte sont présentes), n'y-a-t-il pas du fait de la cadence parfaite, une sorte de priorité naturelle de I sur III à l'audition ?
Au lieu de mi-ré-do-si, etc, la succession à la basse mi-do-ré - mi /// ré-si-la-sol aurait-elle été préférable malgré la brisure de la ligne qu'elle implique ici ?
Ici, j'hésite entre la coquille de fin de journée et le raffinement pédagogique...
la-sol-fa au levé serait-il meilleur (avec effet de non résolution des 2 fa pour le coup, avec IVa au posé plutôt que IIb ?)...
Hors ligne
1. Écrire Ia n'est pas suffisant pour qu'on le perçoive. Les notes au posé et la ligne de basse nous font plutôt percevoir III. On ne peut percevoir Ia qu'à l'arrivée du do, et donc pour un bref instant. Et encore le si de la basse corrobore plutôt I. Avec un do au posé à la voix supérieure, la perception aurait été différente. Il n'y avait pas d’ambiguïté concernant l'accord I.
La ligne de basse était bien réussie. Il vaut mieux la conserver.
2. J'avais placé un do mais il avait fondu avec la chaleur . Nous aurions donc ici: do sol la do / si
Hors ligne
Pages: 1