Forum des élèves de Polyphonies, école à distance d'écriture musicale et de composition.
Vous n'êtes pas identifié.
Bonjour Jean-Luc,
Un petit souci de compréhension de ma part, du même ordre peut-être que le précédent hélas ...
J'ai repris ici la pédale de 7ème de dominante utilisée par JSB sur la modulation en Sib M. A cheval sur les 2 tonalités et mise en valeur ainsi, ce mi me semblait en effet du plus bel effet...
Si je n'ai pas commis d'erreur ds l'emploi de cette pédale sur mi, pourquoi fa# convient mieux ici ?
Il exprime plus clairement le passage en Sib peut-être mais (à l'écoute) me semble aussi bcp plus "lourd" (à cause du parallélisme avec la mes. précédente ?) ...
Hors ligne
Je crois que je vais devoir vous répondre de la même manière que pour la question précédente
C'était bien vu pour la 7ème. Elle pourrait tout à fait convenir, préparée et résolue comme elle l'est. Pourquoi fa# conviendrait il mieux?
Vaste question....
A vrai dire, c'est par expérience que j'ai mis ce fa# car dans ce langage précisément (contemporain de Bach), cette note a naturellement sa place. Il me semble que la 7ème a un côté déstabilisant que n'a pas la dominante. Dès qu'elle arrive, on attend sa résolution et on aimerait qu'elle vienne plus rapidement.
En tout cas, cette solution est intéressant car elle a le mérite de sortir du conformisme et montre l'avantage de l'écriture sur l'audition.
Peut être qu'en l'écoutant 10 fois, je l'aurais mieux intégrée au lieu de me reposer ainsi sur la dominante?
Hors ligne
"Sib M" ou si M ?
Hors ligne
Si M effectivement, merci Harmochopin.
J'avais constaté l'emploi de cette pédale de 7éme de dominante lors de l'analyse préalable de la pièce. C'est en l'écoutant ensuite que j'ai pu en mesurer "l'effet"... Mais peut-être qu'il est possible d'être "abusé" ici par le fait qu'il s'accorde si bien chez Bach avec ce qui se passe ensuite (au soprane, octave inférieur sur la dominante, puis long mouvement dynamique ascendant avec l'arrivée de I /// à la basse, résolution polyphonique de la 7ème puis poursuite du mvt descendant...). C'est ce que j'ai essayé de reproduire... mais qui ne "sonne" sans doute pas aussi bien dans mon cas vu que ça ne se poursuit pas pareil
Mais merci pour ces précisions supplémentaires. Je pense là encore que je commence à mieux intégrer le sens général des corrections.
Mais peut-être aurait-il été préférable du point de vue pédagogique d'"utiliser" un compositeur plus "consensuel" que Bach ...
Hors ligne
aspegic1000 a écrit:
Mais peut-être aurait-il été préférable du point de vue pédagogique d'"utiliser" un compositeur plus "consensuel" que Bach ...
J'avais eu cette réflexion, moi aussi, mais aujourd'hui, je me dis que c'est plutôt mieux : avec le peu que nous connaissons, nous faisons du "Bach simplifié" mais cela ne nous empêche pas de découvrir les subtilités du Maître. C'est toujours mieux que d'étudier un compositeur médiocre. En fait, il faut surtout modérer notre frustration : un jour, nous serons nous aussi capables d'avoir notre propre langage musical !
Hors ligne
En effet, Bach est idéal pour la pédagogie tant ses pièces sont riches et diversifiées à t out point de vue de l'écriture. Aucun compositeur de son époque n'atteint ce niveau. Le revers de la médaille est que cela va de pair avec un langage très riche également. Et il faut reconnaître que lorsque l'on commence la composition, il n'est pas facile à suivre
Hors ligne
Pages: 1