Bonjour Jean-Luc,

2 petites questions concernant vos dernières corrections :


Je ne comprends pas bien la relation que vous établissez entre l'absence au posé de la consonance et l'impression de non résolution de celle-ci au levé dans ce passage. C'est justement pour ne pas avoir avoir à résoudre ce do au levé que j'ai écris  Ia plutôt que  IIIa...
Etant donné que ds cette succession, cette absence du do au posé mise à part, I est aussi bien "représenté" que III (ds les 2 cas, fondamentale, tierce et quinte sont présentes), n'y-a-t-il pas du fait de la cadence parfaite, une sorte de priorité naturelle de I sur III à l'audition ?
Au lieu de mi-ré-do-si, etc, la succession à la basse mi-do-ré - mi /// ré-si-la-sol aurait-elle été préférable malgré la brisure de la ligne qu'elle implique ici ?


Ici, j'hésite entre la coquille de fin de journée et le raffinement pédagogique...
la-sol-fa au levé serait-il meilleur (avec effet de non résolution des 2 fa pour le coup, avec IVa au posé plutôt que IIb ?)...