Forum des élèves de Polyphonies, école à distance d'écriture musicale et de composition.
Vous n'êtes pas identifié.
Bonjour Jean-Luc,
Je coince un peu sur l'analyse harmonique de ce passage.
Nous sommes en effet en Fa m au début de la mesure. Ensuite, vous indiquez un bref passage par Ab M sur le 3ème tps avec l'accord de dominante (et la présence de mi b), puis un retour en Fa m sur le dernier tps avec V7a (et le mi bécarre à la basse).
Est-ce pour éviter une éventuelle fausse relation sur les 2 derniers tps que vous passez par Ab M ? Ne serait-il pas plus simple de considérer les 2ème et 3ème tps comme un bref passage en Fa m modal (avec IIIa et VIIa) ?
Hors ligne
Ce qui pose problème pour analyser ce passage en fa mineur modal, c'est la succession mib- mi bécarre à la basse. C'est une formule que Bach n'emploie pas dans une mélodie en mineur. On rencontre parfois dans sa musique, les successions VI minoré- VII majoré ou VII-VI majorés mais pas cette succession VII minoré-VII majoré, qui n'a pas de sens mélodiquement d'un point modal. L'analyse la plus pertinente est donc la modulation. Elle est d'autant plus que cet accord V de lab Majeur est précédé de lab-do-mib, accord VI en fa mineur mais aussi accord de tonique en lab majeur. Le retour en fa mineur passe également très naturellement avec cette majoration de mi.
Hors ligne
Merci Jean-Luc.
En fait, ce qui m'amenait au Fa m modal, c'était justement cet accord pivot du 2ème temps (IIIa et non pas VI ) et sa sensible isolée et minorée.
On a pu voir ds les cours précédents que dans une modulation / tonulation l'accord qui précède l'accord de dominante / sensible participe parfois de la nouvelle tonalité. (Par ex la série II-V-I sur une tonulation Sol M > Do M avec fa bécarre sur II ( V en Sol M).
Le cas est similaire ici, n'est-ce pas ?
Hors ligne
Tout à fait , le procédé est du même ordre ici.
Il s'agit bien en effet d'un accord III et non VI. Je ne devais pas être encore bien réveillé
Hors ligne
Pages: 1