1. Concernant le sol de la mesure 1, on peut considérer que c'est  un retard dont la résolution est indirecte. Elle ne se fait qu'à la pulsation suivante mais la note de résolution est bien présente. Pour le second sol, il n'en est pas de même. Est ce que Bach a considéré que le sol de la basse était suffisant pour que la dissonance semble résolue ? Je ne vois que cette solution, Bach n'ayant pas l'habitude de laisser des dissonances non résolues..

2. Tout à fait. Ce passage est d'ailleurs ambigu car il peut être analysé de deux manières. Il y a d'abord celle que vous indiquez et qui la plus simple, celle que l'on préfèrera. Mais on peut aussi considérer que l'accord I7c est V7c de sib M résolu sur I.

1.  je préfère que l'on se passe de cette solution pour l'instant. Je n'ai rien dit à Bach qui a fini ses études d'écriture depuis longtemps A partir de l'étude de Beethoven, nous disposerons de plus de souplesse dans la gestion des dissonances...

2. a) Il me semble que les deux analyses sont valables en même temps. Lorsque l'on sib-ré-fa, on pense être arrivé sur I de sibM mais l'accord suivant nous ramène en fa mineur et ce sib-ré-fa est alors perçu comme le IV majoré. 
b) Il ne faut pas oublier que la 7ème doit être résolue en descendant. Ce qui donnerait une succession VII-VI (VII) majorée qui pour le coup n'est pas toujours très élégante. Ici, on pourrait l'essayer et ce ne serait pas très heureux. En fait, je pense que vous venez de trouver la raison pour laquelle Bach a choisi mib-ré-mi à la basse